Что лучше opengl или directx
Перейти к содержимому

Что лучше opengl или directx

  • автор:

В чем различие между OpenGL, DirectX, OpenCL, CUDA?

сразу прошу прощение за очень глупый вопрос, но чем отличается OpenСL от DirectX, OpenGL, CUDA? почему есть сравнение DirectX с OpenGL и OpenCL с CUDA, но нет сравнения допустим OpenCL и DirectX? я догадываюсь что они очень разные, но как я понимаю они все позволяют обращаться к видеокарте и ускорять с помощью нее вычисления. Хотелось бы узнать различие между этими технологиями и что за что отвечает?

Отслеживать
задан 21 апр 2020 в 15:47
Илья Антипанов Илья Антипанов
111 1 1 серебряный знак 9 9 бронзовых знаков
А как вы собираетесь сравнивать сладкое и зелёное?
21 апр 2020 в 16:02

@ArchDemon По идее они не являются «сладким или зеленым», по факту это API для доступа к ресурсам видеокарты. Если бы один обращался к видеокарте, второй к звуковой карте, третий к сетевым параметрам тогда я бы понял что нельзя их сравнивать, но тут все они обращаются к видеокарте и делают на ней просчеты, значит сравнить их можно по скорости работы и применению в разных сферах и где какая технология предпочтительней.

21 апр 2020 в 16:05

Для начала: OpenGL и DirectX предназначены для работы с графикой, а CUDA и OpenCL — для распараллеливания на GPU. Т.е эти внутри этих пар их можно как-то сравнивать, но между — нет.

21 апр 2020 в 16:06

То что сладкое и зелёное принадлежит моему яблоку, ещё не значит эти характеристики можно сравнивать между собой

21 апр 2020 в 16:07

@ArchDemon можно ли с помощью каждой технологии сделать подсчеты с графикой? Если да, то вполне можно сравнить или все таки расписать в чем принципиальное их отличие, где используется одна технология, а где другая. Если обратиться к википедии и сравнить directX и openCL то область применения у них попадает на графику, встает вопрос когда рационально использовать одно а когда другое.

21 апр 2020 в 16:15

1 ответ 1

Сортировка: Сброс на вариант по умолчанию

OpenGL vs DirectX

Это два движка для отрисовки графики.

DirectX — это только для Windows, с C++ и интерфейсами, с закрытым кодом.

OpenGL открытый, есть для многих разных платформ. Внутри код написан в Си стиле.

В принципе любая игра может быть написана на любой из платформ. Да, на них можно сделать расчеты, но неудобно.

OpenCL vs CUDA

А это средства, которые позволяют использовать видеокарту для рассчётов. В первом приближении можно считать, что видеокарта это много-много маленьких процессоров, которые умеют выполнять однотипные расчеты.

CUDA — разработка от Nvidia. Закрытые исходники, только для Nvidia. OpenCL — открытое, для разнообразных видеокарт.

Писать на них игры можно, конечно, но эти библиотеки (или это все таки фреймворки?) не предназначены для отрисовки графики.

OpenGL или DirectX?

Я начинающий геймдев. Неплохо знаю SFML. Знаю c++. И вот меня потянуло на 3D игры. Начал думать: OpenGL или DirectX. В итоге недавно начал изучать DirectX,но и OpenGL тоже интересует. Прошу расписать плюсы и минусы,и что же будет лучше для создания игр/движков.

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 8759 просмотров

Комментировать
Решения вопроса 1

Nipheris

Станислав Макаров @Nipheris Куратор тега C++

Зависит от ваших текущих знаний и пожеланий, особенно от того, насколько вы готовы разбираться с каждой их технологий.

OpenGL это кроссплатформенное API, раньше было не очень удобно начинать работу с ним на Винде, сейчас доступны различные библиотеки (GLEW, GLFW) и это больше не проблема.
DirectX возможно даст вам больше возможностей, но там много заморочек с Windows-специфичными вещами, т.к. DirectX работает через технологию COM. Поначалу будет непривычно.

Я бы на вашем месте начал с OpenGL и посматривал на Vulkan. Знание OpenGL полезно ещё тем, что проще будет использовать родственные API, например WebGL, если захотите писать внутрибраузерный код.

Ответ написан более трёх лет назад
Комментировать
Нравится Комментировать
Ответы на вопрос 1

Ni55aN

OpenGL и DirectX нельзя сравнивать, так как первый только для графики, а второй для всего (Direct3D для графики)

OpenGL
+ крассплатформенный (десктоп, мобайл, веб)
— для работы со звуком, вводом, сетью нужно искать соответствующие инструменты. Может отразиться на времени разработки

DirectX
— только Windows, xBox и т.п.
+ все инструменты в одном виде, готовое взял и пользуйся

Как по мне, создавать движки в наше время дело дорогостоящее и неоправданное, так как есть много готовых вариантов. Среди них немало поддерживают D3D + OpenGL, многие только OpenGL. Так что в плане охвата платформ OpenGL лучше.

То есть однозначно выбрать нельзя, нужно учитывать какие платформы вам нужны и как рассчитываете силы/время. Может проще и надежнее будет взять UE4 или ему подобный движок. На крайних случай Urho3D

Сравнение OpenGL и Direct3D

Очень часто встречаются различные заблуждения по поводу этих двух API.

Я попытался изложить в этой статье основные факты, которые следует знать как разработчикам, так и конечным пользователям.

Так как тема очень холиварная, я старался придерживаться максимально нейтрального тона.

Взгляд с высоты птичьего полёта

Оба API предоставляют доступ к функциям аппаратного ускорения 3D-графики.

Direct3D — проприетарная разработка Microsoft, созданная специально для Windows. В настоящее время используется так же и на Microsoft Xbox. На других платформах недоступен (если не брать в учёт эмуляцию API, предоставляемую Wine, а также виртуализацию).

OpenGL — открытый стандарт, разрабатываемый некоммерческой организацией Khronos Group при участии сообщества. Все крупные производители GPU (nVidia, AMD, Intel), так или иначе, влияли на OpenGL. В отличие от Direct3D, доступен на очень большом количестве платформ. В частности, OpenGL является основным API для взаимодействия с GPU в Linux и Mac OS.

«Внешние» технические различия API

Direct3D основан на технологии COM. COM — это, по сути, стандарт бинарного представления компонентов. Как известно, классы на чистом C++ не могут быть использованы из других языков программирования, так как они не имеют стандартизованного бинарного представления. В частности, каждый компилятор использует свой собственный метод декорирования имён. COM же позволяет работать с объектно-ориентированной концепцией из любого языка, его поддерживающего. COM — это тоже Windows-specific технология (использует такие специфичные для Windows вещи, как реестр).

В приложении на Direct3D используются указатели на интерфейсы объектов. Работа с объектом осуществляется путём вызова методов его интерфейса. Например, интерфейс так называемого device-а (device в Direct3D — это контекст выполнения для конкретного окна), имеет название (примеры для Direct3D 9) IDirect3DDevice9, для объекта текстуры — IDirect3DTexture9, и т.д. Создание объектов происходит как вызовы методов интерфейса IDirect3DDevice9, например, для текстуры это будет IDirect3DDevice9::CreateTexture.

В Direct3D 10 произошло значительное количество изменений. Direct3D 10 не является обратно совместимым с Direct3D 9. Т.е. чтобы перенести программу на новый API потребуется переписать весь код, относящийся к рендерингу. Подробнее о Direct3D 10 ниже.

OpenGL использует обычные функции языка C. Для них существует стандартизированный ABI, а это значит, что OpenGL может быть использован из любого языка, который поддерживает вызов функций native библиотек (т.е., практически говоря, из любого вообще).

В OpenGL используется так называемая машина состояний (конечный автомат). Результат вызовов функций OpenGL зависит от внутреннего состояния, и может изменять его. В OpenGL, чтобы получить доступ к конкретному объекту (например, текстуре), нужно сначала выбрать его в качестве текущего функцией glBindTexture, а затем уже можно влиять на объект, например, задание содержимого текстуры осуществляется вызовом glTexImage2D.

Аналогом концепции device-а в Direct3D здесь является контекст. Контекст OpenGL привязан к конкретному окну, так же, как и device в Direct3D.

Общим для двух API является то, что обе не предоставляют чего либо за пределами работы с графикой. А именно, нет функций ни для создания окна, ни для работы с вводом с клавиатуры/мыши, ни для работы со звуком (здесь я не затрагиваю другие части DirectX, такие как DirectInput и DirectSound). Т.е. они не являются библиотеками высокого уровня.

В самой упрощённой форме можно сказать так: OpenGL и Direct3D позволяют рисовать треугольники. И всё. Суть в том, что треугольники можно рисовать очень по-разному (текстуры, освещение, преобразования, и т.д.).

Самое важное различие

Имя ему — расширения (extensions).

Direct3D по сути фиксирован в пределах одной мажорной версии. Какие-либо изменения/дополнения происходят только при выпуске следующей версии.

В OpenGL реально доступное API определяется производителем GPU. Реализация OpenGL позволяет определять расширения к основной спецификации. Приложение может получить список поддерживаемых расширений во время выполнения, и проверить на доступность те, которые оно желает использовать.

На самом деле практически весь функционал OpenGL — это расширения. Развитие OpenGL идёт так: появляется новая фишка, производитель реализовывает её в своём драйвере и документирует доступное расширение. Приложения могут использовать новые функции прямо сейчас, не дожидаясь включения в официальную спецификацию. Если это расширение специфично для конкретного производителя, то в названии оно несёт его имя (например, вот так: GL_NV_point_sprite, где NV — значит nVidia). Если расширение реализовано многими вендорами, то в названии используется EXT (например, GL_EXT_draw_range_elements).

Со временем, если расширение широко используется, оно стандартизируется в ARB, и после этого содержит в имени ARB (например, GL_ARB_vertex_buffer_object). Такое расширение имеет официальный статус.

Самые важные расширения со временем становятся частью основной спецификации. Каждая новая версия OpenGL — это по сути старая версия+несколько новых интегрированных расширений. При этом новые функции продолжают быть доступными как расширения. Т.е. на самом деле с точки зрения программы может быть вообще всё равно, какая версия OpenGL. Главное — какие доступны расширения. Версия OpenGL — это просто способ указать, какой набор расширений гарантированно поддерживается.

Что нового в Direct3D 10/11 и OpenGL 3.x

Microsoft сделали радикальную переработку API в Direct3D 10. Сейчас оно имеет более унифицированный и современный вид. Были выброшены некоторые устаревшие вещи, такие как fixed function rendering (без использования шейдеров). Ещё был выполнен переход к новой модели работы драйвера. В частности, реализация Direct3D теперь может иметь не только kernel-space часть, а и user-space. Это позволяет экономить время на переключения user-space/kernel-space. Однако, из-за новой модели драйвера, Direct3D 10 и выше недоступен на Windows XP. Учитывая всё ещё большую популярность Windows XP, это довольно грустно.

Реализация OpenGL изначально была разделена на user-space и kernel-space части, так что там такой проблемы и не было. Ещё различие в том, что до сих пор не вносилось изменений в OpenGL API, которые не были бы обратно совместимы. Каждое нововведение — это расширение.

Функционал, появившийся в Direct3D 10, например, геометрические шейдеры, доступен в OpenGL на любой платформе через расширение, или, начиная с OpenGL 3.2, как часть основной спецификации. Стоит особо подчеркнуть, это важно, функционал Direct3D 10/11 доступен в OpenGL на любой платформе, в том числе и Windows XP. Таким образом у многих сложилось впечатление, что Direct3D 10 не доступен на Windows XP исключительно по политическим причинам, а не из-за каких-то реальных технических проблем. Впрочем, я не могу судить здесь, сохраняя нейтральный тон, о том, были ли действительно такие проблемы при введении новой модели видео-драйверов.

Теперь о нововведениях в OpenGL 3.x. Начиная с OpenGL 3.0 появилась так называемая deprecation model. Часть старой функциональности, относящаяся к fixed function rendering, а также к рендерингу, основанному на glBegin/glEnd, и многие другие устаревшие и неактуальные вещи, были объявлены как deprecated, и были впоследствии удалены из основной спецификации OpenGL 3.1. Это позволяет сохранять основную спецификацию в актуальной и современной форме.

Казалось бы, это должно сломать совместимость со старыми программами. Ведь раньше, когда программа создавала контекст OpenGL, она просто получала контекст версии максимально доступной. Это было ОК, т.к. новые версии всегда являлись надстройками над предыдущими. Чтобы избежать нарушений совместимости, программы, которые хотят получить контект OpenGL 3.x должны использовать новый метод создания контекста, который позволяет указать, какую именно версию OpenGL нужно получить.

Но, как следует из того, что уже было написано раньше про расширения, и это важно, функционал OpenGL 3.x можно получить через расширения, не создавая контекст новым методом. Т.е. OpenGL 1.1 + расширения = OpenGL 3.2! Таким образом, сохраняется полная обратная совместимость. Например, геометрические шейдеры — это расширение GL_ARB_geometry_shader4.

Распространённые заблуждения

OpenGL отстаёт от Direct3D, и вообще, судя по таким вялым изменениям в спецификации, наверное уже совсем мёртв.

Собственно, причина такого заблуждения — это незнание о расширениях. Вообще говоря, OpenGL может и часто опережает (!) Direct3D в плане инноваций, т.к. производитель может добавить расширение к OpenGL, не дожидаясь никого, в то время как в Direct3D изменения может внести только Microsoft.

OpenGL — это для программ профессиональной графики, а Direct3D — это для игр.

Это заблуждение имеет историческую причину. OpenGL исходно разрабатывался как библиотека 3D графики, которая МОЖЕТ, но НЕ ОБЯЗАНА ускоряться аппаратно. Это также объясняет наличие некоторых функций, например рендеринг стерео-изображений, которые не нужны играм. Direct3D же разрабатывался гораздо позже, сразу с расчётом на ускорение на GPU. В момент появления многих пакетов профессиональной работы с графикой Direct3D просто не было.

Интересные нюансы

Microsoft поставляет вместе с Windows драйверы без поддержки OpenGL. OpenGL будет рендерить без ускорения, или эмулироваться через DirectX. Так что, если нужна поддержка OpenGL под Windows, нужно ставить драйвер с сайта производителя. Причины для такого неприятия OpenGL, скорее всего, опять чисто политические.

Так что же делать, как жить?

Примечание: А вот эта часть носит весьма субъективный характер.

Если Вы — разработчик, и решаете, какое API использовать, то задумайтесь над следующим:
За OpenGL — массовая кроссплатформенность, в частности, доступность всех новых функций и на Windows XP, где Direct3D 10/11 нет, и никогда не будет.
Против OpenGL — драйвера в Windows из коробки не имеют поддержки OpenGL, так что ставить их нужно с сайта производителя.

Если Вы — новичок в разработке 3D-приложений, и желаете освоить эту область, то я бы рекомендовал сделать так: сначала разобраться с Direct3D (причина тому проста — Microsoft предоставляет очень качественный SDK), а затем разобраться с OpenGL (это будет очень просто после Direct3D). К сожалению, такой вещи, как SDK, для OpenGL нет. Поэтому осваивать с нуля будет сложнее.

Вот вроде и всё. Успехов в разработке!

DirectX против OpenGL: что лучше или кто победит?

DirectX против OpenGL

О видеокартах

Автор Андрей Андреев На чтение 3 мин Просмотров 516 Опубликовано 24.01.2021

Здравствуйте, дорогие посетители моего блога! Сегодня мы с вами окончательно выясним, что лучше — DirectX или OpenGL в играх и детально проведем небольшое сравнение. О том, что такое Vulkan RT и для чего он нужен, вы можете почитать здесь.

Выбираем между DirectX и OpenGL

Главное отличие между ними в том в том, что Директ имеет закрытый заточен под операционную систему Windows и в другой среде попросту не работает. OpenGL распространяется с открытым исходным кодом и подходит для любой платформы, которая может его поддерживать.

Это, например, Unix-системы, в том числе Android и iOS, которые сегодня являются весьма популярными игровыми платформами, а также ряд игровых консолей.

Любой энтузиаст может модифицировать эти библиотеки согласно собственным потребностям и использовать эти наработки при создании видеоигр.

Вне 3D графики вообще и видеоигр в частности ни DirectX, ни OpenGL не используются, так как не имеют необходимого инструментария для выполнения других задач.

Какой графический рендеринг лучше

Для игр под Windows поддержка OpenGL реализована слабо — список приложений, где можно активировать этот инструмент вместо DirectX, ограничивается парой десятков.

Самая известная и популярная из них — MOBA Dota 2. OpenGL любят инди-разработчики и добавляют его поддержку в свои проекты, часто криво и не доведя до ума.

DirectX — совсем другое дело. 9, 10 или 11 его версии скачивались отдельно, а вот 12 уже включена в базовый пакет Windows 10. На подавляющем количестве персональных компьютеров именно Виндовс и установлена в качестве операционной системы, а PC сегодня остается самой популярной игровой платформой.

Соответственно, для игр разработчики стараются максимально полно реализовать поддержку DirectX.

OpenGL, Vulkan RT и прочие подобные инструменты не составляют серьезной конкуренции и являются скорее экзотикой. Игры с их поддержкой не создаются массово в таком количестве, чтобы рассматривать это явление всерьез как достойное внимания.

Что касается производительности, то нужно рассматривать производительность конкретной игры. Да, некоторые видеоигры на OpenGL дают качество графики лучше, но это скорее исключение, чем правило. В основной массе тестов же DirectX обычно дает больший FPS при тех же настройках качества.

Что касается эмуляторов Андроид на Виндовс, например BlueStacks, Nox или LD Player, то тут ситуация немного другая. Так как напрямую Android не поддерживает DirectX и рассчитан на работу с OpenGL, взаимодействие РСМ и графических библиотек реализовано с помощью «костылей» и не всегда вменяемо. Тут, в первую очередь, нужно тестировать сам эмулятор.

Однако, имея некоторый опыт их использования, могу утверждать, что на OpenGL производительность почти всегда лучше.

Относительно холивара DirectX Vs OpenGL, а конкретнее, какой из инструментов победит, моё мнение следующее. Microsoft, который разрабатывает DirectX, будет позволять поддержку в играх сторонних библиотек ровно до тех пор, пока это будет выгодно и пока они не станут для него угрозой финансовых потерь.

Как только дело коснется прибыли, волшебным образом все прочие инструменты от конкурентов в среде Windows перестанут работать или будет работать неправильно. Как фактический монополист на рынке операционных систем компания может себе такое позволить.

Также советую почитать «Как решить проблему, если видеокартой не поддерживается DirectX 11 или 12». Буду признателен всем, кто расшарит этот пост в любой социальной сети. До скорой встречи!

С уважением, автор блога Андрей Андреев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *