Что собой представляет проблема в самом общем смысле
Перейти к содержимому

Что собой представляет проблема в самом общем смысле

  • автор:

2.2 Определение проблемной ситуации

Всякое подлинно научное исследование постоянно связано с решением проблем, и поэтому оно представляет собой проблемно ориентированный процесс. Проблемной ситуацией, или проблемой, в самом общем смысле, принято называть такую ситуацию, в которой наличные стратегии деятельности и весь арсенал прошлого опыта не позволяют человеку разрешить возникшую трудность, а требуется создание совершенно новой, не похожей на предыдущие, стратегии. В теории научного познания под проблемной ситуацией понимают прежде всего познавательную ситуацию, выражающуюся в невозможности объяснить имеющиеся факты в рамках существующего знания. Путь к научному открытию начинается с обнаружения проблемной ситуации, проходит через ее формулировку и завершается разрешением этой ситуации.

Проблема является не только исходным пунктом исследования, о котором можно забыть после того, как деятельность уже начата; напротив существование проблемы только и делает исследование осмысленным. Прекратить исследование проблемы — значит прекратить исследование. С этой точки зрения вся наука и научная деятельность вообще посвящена решению проблем, оригинальных или более или менее стандартных.

По поводу роли проблемы в науке существуют различные точки зрения. Так, иногда возникает впечатление, что научная деятельность состоит скорее не в постановке проблем, а в их решении. Что же касается самой способности видеть проблемы, то, как известно, один некомпетентный человек может задать столько вопросов, что на них не сможет ответить целый научный коллектив. Тем не менее, мы считаем, что деятельность по обнаружению и постановке проблем является характерной для человека. Так, Герман Вейль отмечает: «Натуральный ряд чисел, которые мы конструируем, создает простые числа, которые мы открываем, а они в свою очередь, создают проблемы, о которых мы и не мечтали. Вот именно так и становится возможным математическое открытие. Подчеркнем, что самыми важными объектами, которые мы открываем, являются именно проблемы и новые виды критических рассуждений. Таким образом, возникает некоторый новый вид математического существования – проблемы, новый вид интуиции – интуиция, которая позволяет нам видеть и понимать проблемы до их решения» [7, с. 478]. Научное исследование неразрывным образом связано с существованием проблем, поскольку только постановка проблемы и делает эту деятельность осмысленной.

Все цели научной деятельности группируются вокруг проблем и сводятся к следующему: обнаружению проблем, которые оставались незамеченными ранее; формулированию найденных или предложенных ранее, но неправильно поставленных проблем; включению сформулированных проблем в ту или иную наличную систему знания и попытке решить их с целью обогащения и развития этой системы знания. Поэтому можно сказать, что прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем. Проблема при этом выступает как связующий элемент в поступательном движении человеческого знания от неполного и неточного к все более полному и точному. Обнаружение и постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и тем самым является необходимым и неизбежным моментом в этом переходе к новому знанию.

Прежде, чем приступить к дальнейшему анализу проблемной ситуации, следует выяснить, является ли проблема исходным или конечным пунктом исследования.

До сих пор мы предполагали, что проблема это начальный этап исследованию. Однако существует и другая точка зрения на этот вопрос. Некоторые исследователи отмечают, что проблема всегда предполагает некоторое предварительное знание. Поэтому начало познавательной деятельности не должно содержать знание. Таким образом, проблема не является исходным пунктом исследования, она возникает лишь в его конце как результат исследования.

В методологической концепции К. Поппера, наоборот, роль теорий несколько приуменьшается по сравнению с ролью проблем. По мнению К. Поппера, история науки является на самом деле не историей теорий, а историей проблем, свободно выбираемых для исследования ученым в зависимости от его внутренних интересов. Такая концепция принижает роль теоретического знания.

Мы считаем, что наиболее разумной концепцией по вопросу о соотношении проблем и теорий будет такая, согласно которой проблемы и теории — это равноправные элементы научного знания, тесно взаимосвязанные друг с другом (в том смысле, что проблема порождает теорию, а теория — новые проблемы). Развитие знания тогда представляется в виде непрерывного процесса. Изучать этот процесс можно двояким образом: либо с точки зрения смены теорий, либо как процесс смены проблем. Оба подхода будут выделять лишь два разных аспекта единого процесса познания, и при этом можно утверждать заранее, что во многом результаты, полученные в рамках одного подхода, будут повторять результаты, полученные в рамках другого. По предъявленной проблеме можно реконструировать с достаточной степенью точности знания, которое к ней привело, и наоборот, достигнутый уровень знания определяет проблемы, которые можно поставить для дальнейшего исследования.

Тем не менее, если рассматривать отдельный исследовательский цикл, то удобнее считать, что он начинается с постановки проблемы. Эта точка зрения более распространена в литературе, поэтому и мы в дальнейшем будем придерживаться этого взгляда.

Первоначально может показаться, что проблема «всплывает» перед исследователем как некое случайное событие требующее понимания и объяснения. Однако, как правило, эта проблема обусловлена всем ходом развития науки и является не случайной, а закономерной. Так известны случаи, когда одна и та же проблема была поставлена и решена несколькими учеными независимо друг от друга практически в одно и то же время. Так Абель и Якоби оспаривали друг у друга право считаться основоположником теории эллиптических функций, Клейн и Анри Пуанкаре соперничали в создании теории автоморфных функций.

Появление проблемной ситуации определено различными обстоятельствами. Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт с помощью существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер. Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно существующими явлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной вариант, когда проблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися в имеющиеся теоретические знания, а, как в случае создания общей теории относительности, обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся теоретической (мировоззренческой программы).

Проблемная ситуация субъективна по форме, но объективна по содержанию. Объективно она навязывается исследователю переплетением новых результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в форме эмпирических знаний — фактов и законов, и тех теоретических знаний, которые уже подтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в свете практических или теоретических интересов общества. Она подготавливается всем ходом развития материальной и духовной культуры, в том числе развитием теории и практики науки, отношением к ней со стороны государства и общества, заинтересованностью последних в ее разрешении. Социально-историческая среда существенно влияет на обнаружение проблемной ситуации и ее решение. Она может способствовать научному открытию, но может и затормозить его появление [8, с. 514].

В проблемной ситуации наиболее ярко проявляется индивидуальность ученого: уровень его профессиональной подготовленности, умение ориентировать в проблеме, развитая степень риска, возможность отойти от старых канонизированных представлений, подвижность ума и т.д.

В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и с вопросами личностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается ученым и в ней проявляется его интуиция, особенности мышления и т.д.

Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких, плодотворных, разрешимых проблем. Тем не менее, история науки свидетельствует о том, что во многих случаях глубоко научные и плодотворные проблемы возникали при реализации следующих четырех установок:

  1. следует критически относиться к предлагаемым решениям ранее поставленных проблем, даже если на первый взгляд эти решения кажутся безупречными; в любом случае можно найти некоторые недостатки, или, по крайней мере, обобщить найденное решение или конкретизировать его применительно к какому-либо частному случаю;
  2. необходимо применять известные решения к новым ситуациям и пытаться оценить их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем;
  3. необходимо сознательно стремиться к обобщению уже известных проблем, пытаясь перенести их в новые области или ввести еще одни параметр;
  4. необходимо стремиться увязать наличие проблемы с проблемами в других областях знания, рассматривать проблемы комплексно.

В целом же выбор проблем носит творческий характер, и здесь необходимы скорее интуиция и опыт, нежели методика. Важно отметить, что проблемы глобального характера типа: «что есть первоматерия мира», «что такое объект?», «что есть движение?», «что такое человек?», «что есть разум?» могут лишь определять границы отдельных наук, но не являются начальным этапом научного исследования. Очевидно, что не любая проблема является научной. Научные проблемы выделяются из класса всех остальных тем, что они ставятся на основе научных предпосылок и исследуются научными методами с доминирующей целью расширения научного знания. Научные проблемы могут быть классифицированы на различные подклассы. Приведем классификацию В.Н. Карповича [9, с. 93], которая наглядно представлена на схеме 1. Научные проблемы делятся на предметные и процедурные. Предметные проблемы относятся к изучаемым объектам, а процедурные — к способам получения и оценки знания. В свою очередь, предметные проблемы можно подразделить на эмпирические и концептуальные, а процедурные — на методологические и оценочные. Для решения эмпирических проблем необходимо прибегать к операциям с предметами наряду с чисто теоретическим анализом материала, в то время как концептуальные проблемы не требуют непосредственного обращения к реальности. В отличие от предметных проблем процедурные проблемы всегда являются концептуальными; само же различие процедурных проблем заключается уже в том, что методологические проблемы не могут иметь решения в виде оценочных суждений, в то время как оценочные проблемы вводят в науку ценностные параметры и установки. Эмпирической проблемой является в первую очередь поиск данных; ответ на эмпирические проблемы может быть дан на основе таких научных методов как наблюдение, эксперимент, измерение и т.п. Кроме того, проблема считается эмпирической, если для ее решения необходимо конструировать приборы, приготовлять реактивы и т.д. Концептуальные проблемы связаны с полученным ранее множеством данных и заключается в их организации и интерпретации, выведении следствий и формировании гипотез, устранении противоречий в соответствии с требованием логической строгости. Методологические проблемы касаются в основном планирования исследования: при их решении устанавливаются некоторые соглашения, определяется порядок решения проблемы, проведения наблюдений и экспериментов, очерчиваются предполагаемые концептуальные процедуры и т.п. Оценочные проблемы имеют дело с оценкой эмпирических данных, гипотез, теорий и т.п., и даже с оценкой самой проблемы как осмысленной, правильно построенной и корректной. Для того, чтобы проблема считалась правильно поставленной, должны существовать следующие необходимые и достаточные условия (причем соблюдение этих условий не гарантирует безусловного успеха исследования, но во всяком случае предохраняет от напрасной потери времени) [10, с. 124]:

  1. наличие некоторого предварительного научного знания (данные, теория, методика), в которое может быть включена исследуемая проблема;
  2. формально правильное построение;
  3. корректность проблемы, т.е. ее предпосылки не должны быть ложными;
  4. достаточная ограниченность, но не глобальность проблемы;
  5. указание на условие существования решения и его единственность;
  6. принятие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость.

Далеко не все научные проблемы в конце концов так или иначе решаются; некоторые проблемы остаются нерешенными в течение продолжительного времени после их постановки (например, теорема Ферма оставалась нерешенной на протяжении нескольких столетий), другие проблемы оказываются неразрешимыми (например, задачи о квадратуре круга, трисекции угла и удвоении куба), третьи вообще исчезают из поля зрения сменяющихся поколений ученых.

Вопрос как средство фиксации проблемной ситуации Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Иванова Ксения Валерьевна

Национальная идентичность и самоидентификация верхневолжских (тверских) карел в постсоветский период
«Ирония истории» как аспект исторического бытия и метод исторического познания

Границы и контексты как ключевые аспекты социально-психологического ракурса исследования идентичности

Влияние идентичности на предпочтение стратегии социального поведения
Смысловые приоритеты философской рефлексии философем нефилософских и философских текстов
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Вопрос как средство фиксации проблемной ситуации»

ственных, нередко однообразных (явление моно-тонии) жизненных проблем.

Художественный катарсис мы рассматриваем и как результат психического отдыха. Даже процессы сновидения не в состоянии обеспечить подобный отдых. Содержание сновидения основывается на собственном психическом материале субъекта; сновидение не даёт освобождения от этого материала. Приобретение опыта в акте вчувствования в произведение искусства, общеэстетический (ассоциативно ценностный) эффект, усиленный в эмпатическом процессе (т.к. в этом случае эстетическое чувство полнее занимает сознание), и возможное разрешение личных нравственных проблем через произведение искусства также играют несомненную роль в конечном эффекте катарсиса.

Подведём итог. Объяснение эстетического удовольствия как удовольствия, вызванного неопределимыми причинами, на сегодняшний день уже не может считаться удовлетворительным. На сегодняшний день мы имеем достаточную теоретическую базу, чтобы не только определить ту область, в которой можно найти объяснение многих

феноменов культуры, но и показать ряд конкретных механизмов осуществления этих феноменов.

Эстетическое восприятие и искусство имеют глубокие корни в эволюционном развитии человека. Исходные психические способности (многие из которых присущи и некоторым высшим животным) у человека развились в качественно новые способности, обусловившие стремительное, ускоряющееся развитие культуры и цивилизации.

1 Выготский Л. С. Психология искусства. Изд. 3-е. — М.: Искусство, 1986. — С. 9.

2 Шульц Л.Б. Специфика отражения действительности в эстетическом вкусе: Дисс. . канд. филос. наук. — М.: МГУ, 1966. — С. 117.

3 Фрейд З. Художник и фантазирование. — М.: Республика, 1995. — С. 265.

4 Шульц Л.Б. Специфика отражения действительности в эстетическом вкусе: Дисс. . канд. филос. наук. — М.: МГУ, 1966. — С. 121.

5 Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. — М.; Dresden: Искусство; Verlag der Kunst, 1973. — С. 15.

К.В. Иванова ВОПРОС КАК СРЕДСТВО ФИКСАЦИИ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ

На протяжении длительного времени философы рассматривали вопрос как одну из главных составляющих познавательного процесса. Например, система вопросов Сократа представляла собой своеобразное орудие, с помощью которого можно делать открытия, она являлась методом добывания истины. Согласно Платону, если вопросы плохо решаются, то это причины всех затруднений, а если вопросы хорошо решаются, то они являются причинами успеха. Часто и по-разному спрашивать -это и значит приобретать точные знания. Аристотель трактует вопрос как мыслительную форму, обеспечивающую переход от незнания к знанию, вопросы стоят у самого основания познания, без вопросов невозможно знание первых «неопосредованных» начал, вопросами определяется направление рассмотрения. Познание складывается из ответов на определённые вопросы. Вопрос, по Р Декарту, это, прежде всего, мыслительная форма, связанная с поиском истины.

С конца XIX — начала XX столетия в связи с успешным применением математических средств при изучении мышления появляется возможность по-новому подойти к исследованию мыслей, заключённых в предложениях (в том числе, и в вопросительных). С этого времени зарубежные авторы практически перестают говорить о познавательной роли вопросов. И только советские исследователи остаются верными многовековым традициям. Например, Ф.С. Лимантов пишет: «Вопрос — это исходное звено познавательного процесса»1, или П.В. Копнин говорит о том, что «вопрос — одна из форм познания и раскрытия предмета. Нет такой науки, которая бы обходилась без постановки вопросов (проблем). Правильная постановка вопросов есть результат сложной мыслительной деятельности»2. Но проходят годы. И в редких учебниках философии в главе «Познание» можно встретить упоминание о вопросах. Авторы же учебников по логике только отмечают познавательную функцию вопросов, и то

не все и не всегда. Также и современные работы, посвящённые эротетической логике, основной акцент переносят на формальную составляющую. А между тем, определить место вопросов крайне важно. Ведь вопрос является основополагающим элементом жизнедеятельности людей. Важнейшей его функцией является познавательная.

Вопрос выступает в качестве связующего звена между известным и неизвестным, побуждая тем самым человека к постоянному движению от незнания к знанию. Отношение отдельно взятого человека к реальности можно рассматривать как форму диалога, в котором он пытается отыскать ответы на свои вопросы. Человек, таким образом, находится в отношении информационного запроса к природной и социальной среде, а также самому себе.

Вопросы, в которых преобладает познавательная функция, называют исследовательскими вопросами, они направлены на получение принципиально нового знания (вопросы, на которые пока нет ответа). Исследовательским, например, будет вопрос «Какими факторами главным образом определяется успех в организации деятельности правоохранительных органов?». В некотором смысле работа любого учёного сводится к поиску ответов именно на эти вопросы.

Любая деятельность человека направлена на познание чего-либо, поэтому и начинается она всегда с постановки вопроса (в той или иной форме).

Вопрос может проявляться в различных познавательных формах. Вопрос как проблема, вопрос как задача являются основными формами, отражающими объективные противоречия познавательного процесса; при этом каждая из этих форм познавательной деятельности обладает специфическими чертами и имеет свои разновидности. Суть любой проблемы выражается именно в форме вопроса, который должен быть ясно и точно сформулирован. Не зря считается, что сформулировать проблему иногда труднее, чем её решить, ведь «правильно поставленный вопрос — половина ответа».

Особой формой выражения вопросов является проблема. Проблема — это «базальный арсенал вопросов, которые продуцируются на стадиях процесса гностизации объектов.. ,»3, то есть проблема — совокупность нерешённых вопросов, объединённых общим основанием, которые выводятся из процесса познания окружающего мира. «Проблема (от греч. ргоЫета — задача),

в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения»4. В широком смысле проблема -любая ситуация, практическая или теоретическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. Проблема в самом общем смысле — это некоторое затруднение, колебание, неопределённость. Следовательно, требуются некоторые действия по устранению этой неопределённости, но далеко не всегда ясно, что именно следует предпринять.

«Проблемные вопросы» возникают при следующих условиях: 1) если на данный момент не обеспечивается достижение поставленных целей; 2) если в будущем нет возможности достижения поставленных целей; 3) если необходимо изменение поставленных целей.

Наиболее удобным для рассмотрения является следующее деление проблем: мнимые проблемы, явные и неявные проблемы.

Мнимые проблемы — это воображаемые, кажущиеся проблемы. К таковым относятся: 1) проблемы, где в поставленном вопросе не достаёт подробностей, которые позволили бы установить альтернативы (например, сюда относятся и некорректные вопросы, такие как: бессмысленные, недоопределённые, тавтологичные, и вырожденные вопросы); 2) проблемы, решение которых в значительной степени зависит от личных взглядов, вкусов, склонностей, привычек (личностные вопросы, которые запрещены к применению во многих областях, например, юриспруденции, если это не является основным фактором рассматриваемого дела).

Явные проблемы — это проблемные ситуации, когда чёткая формулировка вопроса задана с самого начала. Различия между ними сводятся к тому, известно ли, каким методом должна решаться проблема, и определено ли, что следует считать её решением, то есть имеется явный вопрос, известно, как на него ответить, и что должно считаться ответом. Эти вопросы должны быть обязательно корректными.

Здесь наиболее важно то, что все эти проблемы являются в принципе разрешимыми, причём круг поиска их решения ограничен, а основные

линии поиска в основе своей ясны ещё до исследования.

Неявные проблемы — это проблемные ситуации, когда проблему ещё предстоит обнаружить и сформулировать, когда есть некоторое затруднение, недоумение, «загвоздка», но нет открытого и прямо поставленного вопроса.

Среди неявных проблем особо выделяется тип, включающий в себя парадоксы и их разновидности. Парадоксы как особый тип вопросов представляет собой наиболее ранние проблемные ситуации, замеченные и созданные человеческим интеллектом; это толчок для ускорения развития мышления людей. Ещё представители мегарской школы прославились своими софизмами. Почти все из них выражены в форме вопросов, например: парадокс «Лжец» («Если кто-нибудь говорит, что он лжёт, то лжёт ли он или говорит правду?»), парадокс «Куча» («Одно зерно ещё не есть куча. Равным образом, если мы будем прибавлять всё время по одному зерну, кучи ещё не будет. Когда же прибавление одного зерна образует кучу?»), парадокс «Лысый» («Если вырвать один волос, человек не становится лысым, равным образом, если вырвать ещё один волос, ещё один и т.д. С которого по счёту вырванного волоса человек становится лысым?»). Диалектическая игра мегариков в вопросы, на которые нельзя ответить ни «да», ни «нет», свидетельствовала о существовании вопросов, исключающих простые ответы.

В вопросе-задаче ответ находится в отношении выводимости к знанию, содержащемуся в самом условии задачи. Он заключен в предпосылках вопросов и с необходимостью вытекает из них, сопоставляя заложенную в них информацию на основе определённых правил преобразования. Под нестандартным вопросом-задачей понимается такой вопрос, для решения которого в данной теории отсутствует необходимая методология, методика. Вопрос является стандартным, если в теории, концепции имеется вполне определённый метод его решения. Например, квалификация противоправных деяний является стандартной задачей в юриспруденции, которая решается на основе существующего законодательства.

Здесь наиболее распространённой разновидностью вопроса является информационный вопрос. Он употребляется в общении между людьми, в спорах, дискуссиях и т.д. и может рассматриваться как наиболее простая, элементарная

форма вопроса. При информационном вопросе противоположность между субъектом и объектом сужается до противоположности между отдельным человеком (или какой-то группой людей) и конкретными обстоятельствами, с которыми этот человек (или группа людей) сталкивается. В отличие от проблемы каждый отдельный информационный вопрос не носит общечеловеческого характера. Ответ на подобный вопрос, если он возникает в научном исследовании, находится путём информационного поиска. Возникнув перед отдельно взятым индивидом, он может быть проблемой, если окажется, что решить его невозможно с помощью достаточного у общества знания.

Особым типом информационного вопроса является научный вопрос, который по своей сложности и трудности приближается к проблеме. Очень часто научные вопросы отождествляют с проблемами. Однако между ними имеется существенное различие, которое заключается в том, что решение проблемы представляет собой выход за пределы познанного, а решение научного вопроса — нахождение некоторой процедуры действий, подчинённых уже известной схеме.

Сущность вопроса отражается в способе, которым он предоставляет правильные ответы; при этом участники вопросно-ответной ситуации по характеру вопроса способны определить, какими должны быть правильные ответы на него. Так как вопрос выступает как одно из проявлений диалектического противоречия между субъектом и объектом, то данное противоречие конкретизируется в противоречии между относительным и абсолютным, абстрактным и конкретным, вероятным и достоверным, а также между теорией и опытом, обобщением и фактом, субъективной целью и объективным законом, предметом и методом науки и т.д., а вопрос, таким образом, является выражением противоположности между субъектом и объектом в каждом из этих конкретных случаев. При этом, будучи проявлением диалектического противоречия между субъектом и объектом, сам вопрос оказывается внутренне противоречивым; заключённое в нём противоречие выступает как противоречие между знанием и незнанием или, иными словами, как нео-пределённость знания. Данное диалектическое противоречие проявляется и в форме противоречия между вопросом и ответом. Логическая сущность вопроса может быть правильно поня-

та только с учётом целенаправленного характера практической и познавательной деятельности активного субъекта.

При этом, в какой бы познавательной форме ни выступал вопрос того или иного вида, следует отметить, что его постановка как составная часть рассуждения и познания вообще подчиняется всем требованиям познавательного процесса, в том числе основным формально-логическим законам, выполнение которых обуславливает определённость, последовательность, непротиворечивость и обоснованность мышления. Можно выделить некоторые основные правила постановки вопросов.

Правило № 1: «чёткость, определённость, ясность, однозначность» — чем глубже, полнее, всестороннее знание предмета, тем чётче, точнее, определённее спрашивающий может сформулировать вопрос; в целом, ясность, однозначность, определённость постановки вопроса предполагают, во-первых, чёткую дефиницию понятий, входящих в его предпосылки, во-вторых, достаточную определённость правил соотношения этих понятий в данном вопросе.

Правило № 2: «последовательность» — всякое уточнение предполагает последовательную постановку вопросов; последовательная постановка вопросов предполагает наличие определённой системы вопросов, в которой могут быть различные логические связи и отношения; для последовательной постановки первостепенное значение в системе вопросов имеют отношения, выражающие логическую зависимость между ними.

Примерами логически зависимых вопросов могут служить вопросы, являющиеся средством получения информации при дихотомическом делении (бинаризации) некоторого множества возможностей.

Можно указать некоторые условия разложения одних вопросов на ряд других, конечно, во многом разложимость вопросов зависит от типа рассматриваемых вопросов, но остановимся на общих условиях:

1) наличие ограниченного количества возможных ответов на первоначально поставленный вопрос или наличие ограниченного количества необходимых для решения сложного вопроса простых вопросов, обнаруживаемых с помощью определённого алгоритма;

2) различимость элементов, составляющих сущность запрашиваемой информации;

3) знание признаков, по которым элементы, составляющие суть вопроса, отличаются друг от друга; существование объективной различимости элементов, знание такой различимости, но незнание, какими именно индивидуальными признаками обладает тот или иной элемент, делают возможным дальнейшее расчленение вопроса на ряд других вопросов, вытекающих из первоначально заданного вопроса.

Однако бывают и такие случаи, когда получить все вопросы, логически следующие из данного вопроса, невозможно. При этом последовательная постановка вопросов предостерегает от многих ошибок, в том числе от такой распространённой, как «ошибка многих вопросов».

Правило № 3: «отрицание универсальности» — вопрос должен ставиться конкретно:

— во-первых, обязательность исторического подхода к предмету вопроса;

— во-вторых, необходимость учёта условий существования предмета вопроса, обстоятельств конкретного спора, дискуссии;

— в-третьих, то, что всегда надлежит иметь в виду как многоразличные связи вопроса с другими проблемами, так и взаимодействие между элементами самого вопроса.

Правило № 4: «необходимость чёткого различения между вопросами теоретическими и практическими, а также между общими и частными».

В самом общем смысле вопрос с логической точки зрения является поставленным неправильно, если он некорректно сформулирован, т.е. если его формулировка содержит какую-то логическую ошибку. Можно указать следующие логические ошибки, которые встречаются в выражениях вопросов как в естественных языках, так и в научных теориях.

1. Выражение вопроса может не соответствовать синтаксическим и семантическим правилам того языка, на котором он сформулирован.

2. Формулировка вопроса может быть неточной, неясной или многозначной, вследствие того, что в ней встречаются неопределённые термины, неточные или случайные слова.

3. Корректная формулировка вопроса означает, что все составные элементы вопроса точно указаны.

Особенности постановки вопроса всегда органически связаны с исходной позицией того, кто ставит вопрос, всякая постановка вопроса имеет определённую мировоззренческую базу.

1 Лимантов Ф.С. Лекции по логике вопросов. — Ленинград, 1975. — С. 5.

2 Копнин П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке // Мышление и язык. — М.,

3 Юрчук В.В. Современный словарь по логике. — Минск, 1999. — С. 548.

4 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2001.

С.О. Калинина НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ВЕРХНЕВОЛЖСКИХ (ТВЕРСКИХ) КАРЕЛ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Кризис идентичности в современную информационную эпоху представляет собой одну из ключевых проблем социальной философии и социологии [1]. Такие же виды идентичности, как религиозная и этническая, выделяются особенным образом в качестве фундаментальных характеристик в структуре самосознания личности, так как они, по выражению испанского философа М. Кастельса, с начала человеческого общества «лежали у корней значения» [4, с. 27] и потому могут дать ответы на вызовы постиндустриального глобального мира, входящего в конфликт с человеком. Диапазон конкретных исторических обстоятельства и временных этапов развития этносов обусловливает вариативность конкретных моделей идентичности/ самоидентификации. Поскольку научная модель идентичности/самоидентификации в наш век национальных и религиозных всплесков находится в стадии теоретического осмысления, представляется ценной любая фиксация эмпирически наблюдаемых фактов и процессов в этой сфере культуры и духовной жизни.

В данной публикации представлены некоторые результаты социологического исследования проявлений национальной идентичности и национальной самоидентификации верхневолжских (тверских) карел — быстро ассимилирующегося финно-угорского народа, 400 лет компактно проживающего в пределах шести районов Тверской области (Центральный федеральный округ России).

Карелы переселялись на современную территорию Тверской области в ХУ1-ХУП веках, спасаясь от тягот, порожденных войнами между Россией и Швецией, которые на протяжении нескольких веков не могли поделить карельские и прибалтийские земли. Сами переселенцы называли три причины своего исхода: «Бежали. первое —

для веры, другое — для языка и своей природы, третье — от больших податях тягости. » [7, с. 15]. Наибольшее число переселенцев пришлось на 1640-1660 гг. По приблизительным подсчетам, к 1670 г. на тверскую землю было переселено 2530 тысяч человек. В конце XIX — начале XX вв. тверские карелы составляли уже самую крупную карельскую этническую группу в России: 1897 г. -117679, а в 1926 — 140567 человек [2, с. 6].

В рамках проведенного нами исследования в марте 2007 г. был осуществлен сплошной опрос населения (500 человек) в 10-ти деревнях Ли-хославльского и Спировского районов Тверской области, где исторически традиционно и компактно проживают карелы. Это дает основание считать его результаты в достаточно высокой степени репрезентативными. Число опрошенных составило около 3% от общего числа проживающих в Тверской области карел (15 тыс. человек, по данным переписи 2002 г.).

В качестве теоретической модели программы и инструментария социологического исследования под самоидентификацией мы понимали процесс свободного и сознательного соотнесения себя с этнической карельской группой (и в широком смысле — любую внутреннюю рефлексию по поводу дихотомических отношений «я и карелы», «карелы и иные»). Идентичность в нашем понимании — это результирующая процессов самоидентификации. Конкретными проявлениями идентичности для нас стали определенные свойства, признаки (маркеры), которые либо были изначально присущи респондентам, либо приобретены в ходе этнической социализации: знание родного языка и фольклора; соблюдение определенных национальных обычаев/обрядов и социально-нравственных норм; обладание специфическими для данного народа хозяйственными навыками и т.д.).

Что такое проблема? Классификация проблем по А.А. Ивину

Данная статья посвящена понимаю научной проблемы, выявлению видов и типов согласно А. А. Ивину. Тема является актуальной, так как проблема – часть человеческого познания. Главной идеей данной статьи можно назвать вопрос о важности понимания понятия «проблема» и их классификации.

Ключевые слова

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ, ПРОБЛЕМА, ПОЗНАНИЕ

Текст научной работы

Великая проблема подобна драгоценному камню: тысячи проходят мимо, пока наконец один не поднимет его

Процесс познания человеком окружающего мира порождает сложный и многообразный мир проблем. Обнаружение и раскрытие какой – либо проблемы есть основа творческого мышления человека. Проблема – часть человеческого познания, поэтому так необходимо знать, что такое проблема (в общем смысле). Не менее важно знать классификацию проблем, так как определенная проблема требует для собственного разрешения разные способы, ресурсы, а также имеет собственный результат.

В широком смысле проблемной является всякая ситуация, практическая или теоретическая, которая не имеет соответствующего обстоятельствам решения и поэтому заставляет остановиться и задуматься. Проблема в самом общем смысле — это некоторое затруднение, колебание, неопределенность. Требуются действия по устранению этой неопределенности. Однако не всегда ясно, что именно следует предпринять. Первоначально понятие проблемы, возникшее еще в Древней Греции, означало «преграду», «трудность», «задачу».

Таким образом, под проблемой понимается объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Сам процесс познания истолковывается при этом как последовательный переход от ответов на одни вопросы к ответам на другие вопросы, вставшие после решения первых.

Несмотря на первоначальную простоту, феномен проблемы имеет определенные особенности. Во – первых, не каждая проблема изначально сформулирована ясно и отчетливо. Только узкий класс проблем сразу же имеет вид явного вопроса. Во – вторых, нередко проблема формулируется одновременно с решением. В – третьих, случаются ситуации, когда поиск проблема – это уже отдельная проблема. В таких случаях раскрывается определенный талант исследователя.

На способ постановки проблемы влияют два фактора. Это общий характер мышления исторического периода, в котором существует данная проблема, а также существующий уровень знаний о касаемых в проблеме объектах. Каждой исторической эпохе свойственны свои типичные формы проблемных ситуаций. В хорошо проверенной и устоявшейся научной теории проблемные ситуации осознаются по-другому, чем в теории, которая только складывается и не имеет еще твердых оснований.

Отсюда можно выделить типологию проблемных ситуаций. Российский философ Александр Архипович Ивин считает, что подразделять проблемы можно по разным основаниям. Об этом он говорит в своей работе «Основы теории аргументации». Типологизировать проблемы можно по их актуальности. В результате проблемы бывают существующие, возникающие и потенциальные. Также их можно делить по целям. А. А. Ивин считает, что особый философский интерес представляет деление по трем основаниям: формулировка проблемы, метод решения и определенность решения. Эти признаки органично вводятся А. А. Ивиным с помощью вопросов. «Сформулирована ли проблема с самого начала?» «Имеется ли метод ее решения?» «Насколько отчетливы представления о том, что именно считать решением проблемы?» Ответы на каждый из вопросов позволяет выделить восемь видов и объединить их в две подгруппы. Остановимся на каждой подробнее.

Первые четыре типа названы явными проблемными ситуациями, так как формулировка проблемы задана с самого начала, их различия только в методах ее решения. Последующие четыре типа – это неявные проблемные ситуации, когда проблему еще предстоит обнаружить и сформулировать.

Показательные задачи – самый определенный вид явной проблемы. Выделяют алгоритм решения задачи при помощи анализирования подобных проблем. Вырабатываются определенные навыки в обращении с другими задачами такого рода. В этом и есть практическая ценность данного вида проблемной ситуации.

Следующий тип более интересен, так как неизвестен результат решения. Но такой вид не является еще исследовательской проблемой потому, что многое определено с самого начала и для поиска решения остается довольно ограниченное пространство. Однако такие задачи полезны тем, что тренируют ум, вырабатывают сообразительность, умение рассуждать последовательно и ясно.

По сравнению со следующими видами явных проблемных ситуаций вышеперечисленные типы можно назвать лишь «затруднениями». Последние два типа явных проблем представляют особый интерес. Именно их можно назвать полноценными проблемами.

Риторическая проблема, она же проблема – головоломка, характеризуется тем, что имеет и очевидный, само собой разумеющийся ответ, и общие черты со всякого рода головоломками. Этот тип проблемы связан с поиском метода, с помощью которого из начальных условий может быть получен уже известный в общих чертах ответ. Примерами таких проблем могут явиться различные кроссворды, ребусы, задачи на составление фигур из имеющихся элементов, загадки, шахматные задачи. Определим характерные черты: во – первых, проблема сформулирована не самим исследователем, во – вторых, однозначно, что существует решение, в – третьих, основные линии поиска решения известны еще до самого исследования, однако круг его поиска существенно ограничен.

Рассмотрим эти черты на конкретном примере. Ребенок составляет картинку из предлагаемых по условиям игры нескольких кубиков, причем делать он это может в произвольном порядке. Составленная фигура может быть оригинальнее, но может не оказаться ее решением. Чтобы получить верное, нужно выполнить необходимые, обязательные условия. Важная черта состоит в том, что ответ существует, но он еще не известен в начале.

Риторические проблемы очень распространены, несмотря на их простоту и незатейливость. Почему? Долго и упорно разгадывать головоломку нас стимулирует уверенность в несомненном существовании решения и настойчивости и сообразительности. Также она может быть одним из видов творчества человека.

Стоит отметить, что проблемы – головоломки могут иметь вид подлинных научных проблем, часто такой тип явной проблемы возникает на конечном этапе развития теории, когда она устоялась, а ее положения стали аксиомой. Такая твердая в своем ядре и апробированная во многих деталях теория задает основные положения и образцы анализа изучаемых явлений, определяет главные линии исследования и во многом предопределяет его результат. Исходные положения и образцы в своей основе не подлежат никакому сомнению и никакой модификации.

В этом выделяются своеобразную черту: такие научные риторические проблемы не изобретаются самим исследователем, а навязываются сложившейся теорией. Однако такие проблемы все равно остаются проблемами – головоломками, несмотря на общую характеристику. Все также ответ предусмотрен, круг решений ограничен и существуют основные линии его поиска. Здесь важны не столько глубина и оригинальность мышления, сколько изобретательность и настойчивость исследователя.

Самым сложным и глубоким типом явных проблем являются классические проблемы. Решение этой проблемы полностью лежит на исследователе. Почему? Обратимся к критериям классификации. Проблема формулируется самостоятельно. Не существует четких контуров решения проблемы, т. е. не существует какого-то обязательного ответа. Кроме того, предстоит открыть метод решения проблемы. Можно сказать, что в основе решения данного вида проблемы лежит творчество в чистом виде. Оно требует не только настойчивости и изобретательности, но и воображения и критического мышления.

Обратим внимание на вторую группу в классификации проблем – неявные проблемы. Определим отличительную особенность от явных проблем: затруднение существует без открытого и прямо поставленного вопроса. Однако между неявными и явными проблемами не существует четкой границы. Наоборот, к неявным проблемам очень близки классические проблемы практически отсутствием какой-либо информации.

Остановимся на каждом из четырех видов подробнее. Первый вид неявной проблемы имеет и метод, и решение, но нет никакого затруднения. Примерами таких проблем могут служить оригинальные изобретения, которые находят свое применение только после получения чего-то с помощью этого устройства.

Второй вид имеет только метод. Ни проблемной ситуации, ни решения нет. Такие случаи довольно часто встречаются в абстрактной математике. К этому виду также можно отнести случаи, когда метод, разработанный в связи с одной проблемой, оказывается применим к другой, совершенно не связанной с ней проблеме. В этих случаях задача состоит в поиске проблемы и применения существующего метода.

Также существуют такие неявные проблемные ситуации, когда есть только решение, но неизвестен вопрос, ответом на который оно могло быть и не ясен конкретный метод, с помощью которого решение получено. Примерами таких ситуаций являются исследования, ставившие вначале одну проблему, но, в конечном счете, решающие совсем другой, явно не поставленный вопрос. В таких случаях конкретный метод выделить сложно.

Последний вид неявных проблем характеризуется неопределенностью всех оснований вышеупомянутой классификации. Вместо четко выраженного вопроса есть только какое-то затруднение, нет никакого метода и, тем более, решения данной проблемной ситуации. Данный тип проблем находил свое отражение в истории развитии науки не раз. Многие крупные научные проблемы в первый период своего становления ощущались и осмыслялись именно как неопределенные затруднения.

Развитие научного познания нередко приводит к проблемам, приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения которых требуется переход на иной, философский уровень их рассмотрения.

Практическая ценность абсолютной любой проблемной ситуации состоит в том, что «развитие человеческого познания может быть представлено как переход от постановки проблем к их решению, а затем постановки новых проблем». Подробная классификация проблемных ситуаций особенно важна в научном познании. От правильного понимания вида определенной проблемы напрямую зависит окончательный результат, т. е. получение правильного решения с помощью какого – либо универсального или, наоборот, уникального метода. Выделение проблемы, поиск метода и его использование для решения этой самой проблемы способствуют развитию творческого мышления, умственных способностей человека. Проблема есть двигатель человеческого мышления, познания окружающего мира и законов его функционирования.

Читайте также

И.Я. Яковлев об общественном идеале чувашей

  1. Степанов А.Г.
  2. Тихонов А.С.

В статье рассматривается проблема конструирования общественного идеала в рамках национального сознания чувашей. Основные принципы организации содержания общественного идеала чуваш были разработаны И.Я. Яковлевым.

Образовательные источники осознаваемой научной деятельности: технологические ресурсы подготовки кадров высшей квалификации (магистратура и аспирантура)

  1. Волкова В.О.
  2. Волков И.Е.
  3. Волгин И.Б.

В системе подготовки кадров высшей квалификации осознаваемая научная деятельность становится ведущим технологическим ресурсом вхождения специалиста в исследовательскую практику. Научная деятельность переживает новый парадигмальный сдвиг, когда рациональность осуществляет переход к новым смыслам науки как системе знаний и деятельности по их порождению. На первый план выходит личность исследователя, рефлексирующего не «готовые», полученные кем-то знания, а способ познания образов (первообразов) знания в определенном событии работы с ними.

Инфоги в обществе программ

  1. Дедюлина М.А.

Цель данного исследования заключается в анализе понимания воздействия технологии на людей, а также рассмотреть, как эти взаимодействия изменять будущее человека в обществе программ. Опираясь на работы британского философа Лучано Флориди в статье раскрывается существование людей в инфосфере. Инфосфера -это пространство программ, функционирующим и взаимодействующих между собой по принципам человеческого сообщества. Людей живущих в обществе программ называют инфогами. Определить моральный статус и ответственность инфогов будет достаточно сложно. Риски в таком обществе будут возрастать.

Особенности метода научного познания

  1. Кузьмин Ю.А.

В статье анализируются проблемы развития и совершенствования метода научного познания, основные черты и приемы научного исследования.

Два фактора Ф. Герцберга в студенческой среде: типологический анализ

  1. Безгодов Д.Н.

На примере Ухтинского государственного технического университета и на основе истории «двухфакторного анализа» Ф. Герцберга предложена общая типология студенческих сообществ в университете с целью содействия оптимальному структурированию внутриуниверситетской среды.

Список литературы

  1. Ивин А. А. Основы теории аргументации: Учебник. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1997 – 352 с.
  2. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Том III: Справочное издание. – М.: Мысль, 2012 – 692 с.

Цитировать

Селезнева, А.О. Что такое проблема? Классификация проблем по А.А. Ивину / А.О. Селезнева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 57 — С. 361-365 — URL: https://novainfo.ru/article/9512 (дата обращения: 15.02.2024).

Поделиться

© 2024 NovaInfo («НоваИнфо»)

Адрес электронной почты: articles@novainfo.ru

Настоящий ресурс содержит материалы 16+

Фундаментальное Исследование

(Basic research). Исследование, направленное скорее на изучение общих соотношений между феноменами, чем на изучение специфических вопросов прикладного характера.

Научная этика — совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Существуют также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Снижение «качества знания» при нарушении этики науки ведет к макулатурной науке, идеологизации науки, и к возникновению учёных в средствах массовой информации.

Проблемная ситуация

Всякое подлинно научное исследование постоянно связано с решением проблем, и поэтому оно представляет собой проблемно ориентированный процесс. Проблемной ситуацией, или проблемой, в самом общем смысле, принято называть такую ситуацию, в которой наличные стратегии деятельности и весь арсенал прошлого опыта не позволяют человеку разрешить возникшую трудность, а требуется создание совершенно новой, не похожей на предыдущие, стратегии. В теории научного познания под проблемной ситуацией понимают прежде всего познавательную ситуацию, выражающуюся в невозможности объяснить имеющиеся факты в рамках существующего знания. Путь к научному открытию начинается с обнаружения проблемной ситуации, проходит через ее формулировку и завершается разрешением этой ситуации.

Проблема является не только исходным пунктом исследования, о котором можно забыть после того, как деятельность уже начата; напротив существование проблемы только и делает исследование осмысленным. Прекратить исследование проблемы — значит прекратить исследование. С этой точки зрения вся наука и научная деятельность вообще посвящена решению проблем, оригинальных или более или менее стандартных.

По поводу роли проблемы в науке существуют различные точки зрения. Так, иногда возникает впечатление, что научная деятельность состоит скорее не в постановке проблем, а в их решении. Что же касается самой способности видеть проблемы, то, как известно, один некомпетентный человек может задать столько вопросов, что на них не сможет ответить целый научный коллектив. Тем не менее, мы считаем, что деятельность по обнаружению и постановке проблем является характерной для человека. Так, Герман Вейль отмечает: «Натуральный ряд чисел, которые мы конструируем, создает простые числа, которые мы открываем, а они в свою очередь, создают проблемы, о которых мы и не мечтали. Вот именно так и становится возможным математическое открытие. Подчеркнем, что самыми важными объектами, которые мы открываем являются именно проблемы и новые виды критических рассуждений. Таким образом, возникает некоторый новый вид математического существования – проблемы, новый вид интуиции – интуиция, которая позволяет нам видеть проблемы и понимать проблемы до их решения»[2]. Научное исследование неразрывным образом связано с существованием проблем, поскольку только постановка проблемы и делает эту деятельность осмысленной.

Все цели научной деятельности группируются вокруг проблем и сводятся к следующему: обнаружению проблем, которые оставались незамеченными ранее; формулированию найденных или предложенных ранее, но неправильно поставленных проблем; включению сформулированных проблем в ту или иную наличную систему знанию и попытке решить их с целью обогащения и развития этой системы знания. Поэтому можно сказать, что прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем. Проблема при этом выступает как связующий элемент в поступательном движении человеческого знания от неполного и неточного к все более полному и точному. Обнаружение и постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и тем самым является необходимым и неизбежным моментом в этом переходе к новому знанию.

Прежде, чем приступить к дальнейшему анализу проблемной ситуации, следует выяснить является ли проблема исходным или конечным пунктом исследования.

До сих пор мы предполагали, что проблема это начальный этап исследованию. Однако существует и другая точка зрения на этот вопрос. Некоторые исследователи отмечают, что проблема всегда предполагает некоторое предварительное знание. Поэтому начало познавательной деятельности не должно содержать знание. Таким образом, проблема не является исходным пунктом исследования, она возникает лишь в его конце как результат исследования.

В методологической концепции К.Поппера, наоборот, роль теорий несколько приуменьшается по сравнению с ролью проблем. По мнению К.Поппера, история науки является на самом деле не историей теорий, а историей проблем, свободно выбираемых для исследования ученым в зависимости от его внутренних интересов. Такая концепция принижает роль теоретического знания.

Мы считаем, что наиболее разумной концепцией по вопросу о соотношении проблем и теорий будет такая, согласно которой проблемы и теории — это равноправные элементы научного знания, тесно взаимосвязанные друг с другом (в том смысле, что проблема порождает теорию, а теория — новые проблемы). Развитие знания тогда представляется в виде непрерывного процесса. Изучать этот процесс можно двояким образом: либо с точки зрения смены теорий, либо как процесс смены проблем. Оба подхода будут выделять лишь два разных аспекта единого процесса познания, и при этом можно утверждать заранее, что во многом результаты, полученные в рамках одного подхода, будут повторять результаты, полученные в рамках другого. По предъявленной проблеме можно реконструировать с достаточной степенью точности знания, которое к ней привело, и наоборот, достигнутый уровень знания определяет проблемы, которые можно поставить для дальнейшего исследования.

Тем не менее, если рассматривать отдельный исследовательский цикл, то удобнее считать, что он начинается с постановки проблемы. Эта точка зрения более распространена в литературе, поэтому и мы в дальнейшем будем придерживаться этого взгляда.

Первоначально может показаться, что проблема «всплывает» перед исследователем как некое случайное событие требующее понимания и объяснения. Однако, как правило, эта проблема обусловлена всех ходом развития науки и является не случайной, а закономерной. Так известны случаи, когда одна и та же проблема была поставлена и решена несколькими учеными независимо друг от друга практически в одно и то же время. Так Абель и Якоби оспаривали друг у друга право считаться основоположником теории эллиптических функций, Клейн и Анри Пуанкаре соперничали в создании теории автоморфных функций.

Появление проблемной ситуации определено различными обстоятельствами. Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт с помощью существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер. Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно существующими явлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной вариант, когда проблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися в имеющиеся теоретические знанию, а, как в случае создания общей теории относительности, обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся теоретической (мировоззренческой программы).

Проблемная ситуация субъективна по форме, но объективна по содержанию. Объективно она навязывается исследователю переплетением новых результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в форме эмпирических знаний — фактов и законов, и тех теоретических знаний, которые уже подтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в свете практических или теоретических интересов общества. Она подготавливается всем ходом развития материальной и духовной культуры, в том числе развитием теории и практики науки, отношением к ней со стороны государства и общества, заинтересованностью последних в ее разрешении. Социально-историческая среда существенно влияет на обнаружение проблемной ситуации и ее решение. Она может способствовать научному открытию, но может и затормозить его появление.

В проблемной ситуации наиболее ярко проявляется индивидуальность ученого: уровень его профессиональной подготовленности, умение ориентировать в проблеме, развитая степень риска, возможность отойти от старых канонизированных представлений, подвижность ума и т.д.

В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и с вопросами личностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается ученым и в ней проявляется его интуиция, особенности мышления и т.д.

В истории математики существует один очень яркий эпизод, показывающий насколько судьба открытия зависит от личности ученого. Это, конечно же, создание геометрии Лобачевского.

Как известно, многие математики пытались доказать пятый постулат Евклида о параллельности прямых, считая его темным пятном на всей евклидовой геометрии. Были неоднократные попытки доказать этот постулат методом от противного. Но этот метод на первых же шагах давал такие «абсурдные», с точки зрения привычной геометрии, выводы, что «шагать» дальше всем представлялось нелепым. И только 11 февраля 1826 г. Николай Иванович Лобачевский, отбросив все условности и сковывающие воображение мерила земной геометрии, объявляет на заседании Совета Казанского университета о создании особой геометрии, которой он дал название «воображаемой геометрии». Практически параллельно с ним идеи этой геометрии разработал Янош Бояи, который не смог опубликовать свою работу самостоятельно из-за отсутствия денег. Его работа вышла под названием «Апендикс», как заключительная глава «Арифметики», которую издал его отец. Но ни Лобачевский, ни Бояи своими современниками поняты не были. Именного этого и боялся великий математик Гаусс, который тоже пришел к подобным результатам, но, боясь «крика биотийцев» он спрятал свое открытие в стол, где его и нашли после его смерти. Гаусс был величайшим математиков своего времени, и если бы он сказал хотя бы пару слов в защиту геометрии Лобачевского (публикации по геометрии Лобачевского он прочитал, но также благополучно положил их в стол), то новую геометрию гораздо быстрее бы признали заслуживающей внимания и не столь бы трагичной была судьба Лобачевского. Однако великий Гаусс не захотел портить свою репутацию и геометрии Лобачевского получила свое развитие только спустя много лет после смерти Николая Ивановича.

Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких, плодотворных разрешимых проблем. Тем не менее история науки свидетельствует о том, что во многих случаях глубоко научные и плодотворные проблемы возникали при реализации следующих четырех установок:

1) следует критически относиться к предлагаемым решениям ранее поставленных проблем, даже если на первый взгляд эти решения кажутся безупречными; в любом случае можно найти некоторые недостатки, или, по крайней мере, обобщить найденное решение или конкретизировать его применительно к какому-либо частному случаю;

2) необходимо применять известные решения к новым ситуациям и пытаться оценить их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем;

3) необходимо сознательно стремиться к обобщению уже известных проблем, пытаясь перенести их в новые области или ввести еще одни параметр;

4) необходимо стремиться увязать наличие проблемы с проблемами в других областях знания, рассматривать проблемы комплексно.

В целом же выбор проблем носит творческий характер, и здесь необходимы скорее интуиция и опыт, нежели методика.

Важно отметить, что проблемы глобального характера типа: «что есть первоматерия мира», «что такое объект?», «что есть движение?», «что такое человек?», «что есть разум?» могут лишь определять границы отдельных наук, но не являются начальным этапом научного исследования.

Очевидно, что не любая проблема является научной. Научные проблемы выделяются из класса всех остальных тем, что они ставятся на основе научных предпосылок и исследуются научными методами с доминирующей целью расширения научного знания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *