Что лучше core или xeon
Перейти к содержимому

Что лучше core или xeon

  • автор:

Шестиядерный Core i5-10400 сравнили с вдвое более дешёвым 12-ядерным Xeon

На канале Miyconst опубликован выпуск с тестированием двух процессоров. Core i5-10400 сравнили с Xeon E5-2690 V3 в таких играх, как Battlefield 5, Red Dead Redemption 2, GTA 5, Far Cry New Dawn, Assassin’s Creed Odyssey, Assassin’s Creed Valhalla, Watch Dogs Legion, Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, Anno 1800, Immortals Fenyx Rising, F1 2021, Forza Horizon 4, Shadow of the Tomb Raider, Total War: Three Kingdoms, Horizon Zero Dawn, Hitman 2, Metro Exodus, Age of Empires II: Definitive Edition, DCS World, Gears 5, Final Fantasy VII, Call of Duty Modern Warfare.

В 20 играх (кроме Final Fantasy VII, Call of Duty Modern Warfare) средний уровень производительности у Core i5-10400 был выше, чем у Xeon E5-2690 V3: 141 к/с против 138 к/с. То же самое и по минимальному числу кадров: Core i5-10400 с 87 к/с обошёл Xeon E5-2690 V3 с 84 к/с. По сравнению же с другими процессорами (Intel Core i9-9900 QQLS, AMD Ryzen 5 5600X) они проигрывают.

С точки зрения энергопотребления компьютер на базе процессора Core i5-10400 тоже лидирует: 310 Вт по сравнению с 360 Вт у Xeon E5-2690 V3. Это меньше, чем у ПК на базе процессора Ryzen 5 5600X, который потребляет 320 Вт, и Core i9-9900 QQLS с 380 Вт. В играх Final Fantasy VII и Call of Duty Modern Warfare тестировались два значения: время, которое процессоры тратят на загрузку игровых сцен, и оценка работы процессора. В первой Core i5-10400 тратит 17 секунд на загрузку и получает 23 тысячи баллов, Xeon E5-2690 V3 — на секунду больше (18 секунд) и получил 20 тысяч баллов. Также по MSI Afterburner можно сделать вывод, что i5-10400 зачастую производительнее в первой игре на 20-30 кадров. Во второй игре для тестирования есть только счётчик количества кадров в секунду. Согласно его значениям, Core i5-10400 оказывается быстрее Xeon E5-2690 V3: разница между ними составляет 20-30 кадров в секунду, как заключает автор.

Для игрового ПК эксперт советует приобрести Core i5-10400. Если же требуется компьютер для работы и возможностью запуска игр, то можно выбрать Xeon E5-2690 V3. Всё зависит ещё и от стоимости и от того, за какую цену вы готовы приобрести процессор. Напомним, процессор Intel Core i5-10400 для домашних компьютеров построен на базе архитектуры Comet Lake, оборудован 6 ядрами и 12 потоками с частотой от 2,9 в базе до 4,0 ГГц в режиме Turbo Boost. В настоящее время такой процессор стоит в среднем 17 тысяч рублей. Intel Xeon E5-2690 v3 — процессор для промышленных компьютеров (серверов), вышел в сентябре 2014 года, построен на базе архитектуры Haswell-EP. Оборудован 12 ядрами при 24 потоках, частота каждого ядра составляет 2,6 ГГц в базе и 3,5 ГГц в Turbo-режиме. Долгое время эта модель редко мелькала в свободной продаже из-за высокой цены, но сегодня на таких китайских площадках, как Aliexpress, часто встречаются экземпляры стоимостью от 6900 до 7500 рублей. По этой причине процессор стал популярен у энтузиастов как способ собрать быстрый и недорогой компьютер под многопоточные задачи.

Конфигурация тестируемого ПК: ОС Windows 10 Pro x64 Build 19043, видеокарта AMD Radeon RX 6800XT, видеодрайверы AMD Adrenalin 2020 Edition 21.6.1, оперативная память 4 x 8 ГБ G.Skill DDR4-3200 CL14, материнская плата AsRock B365 Pro4 (сокет LGA 1151)/MSI Z590A-Pro (сокет LGA 1200)/JingSha X99-D8 (сокет LGA 2011-3)/MSI B450 Tomahawk Max II (сокет AM4), SSD Samsung 850 Evo 256 ГБ/Samsung 860 Evo 2 TБ, блок питания EVGA SuperNova 750 P2, кулер Noctua NH-D15. Полная версия выпуска находится здесь.

Intel Xeon или Intel Core ‒ какой процессор лучше выбрать?

Компания Intel – ключевой игрок рынка процессорных решений для настольных компьютеров, ноутбуков и серверных станций. Разумеется, под этим брендом выпускается несколько линеек вычислительных чипов, ну а наибольшей популярностью на сегодняшний день пользуются Intel Core и Intel Xeon. В этом материале мы проведем сравнение данных линеек, столкнув между собой самые востребованные процессоры и в конце определим, какой из них лучше приобрести в текущем году для офисной работы, а какой для сборки производительной игровой станции.

Что касается особенностей линеек, то чипы семейства Core пришли на замену знаменитым в свое время процессорам Pentium и Celeron, став основой обновленного модельного ряда Интел. Эту линейку выделяет массовость производства, максимальное количество представленных вариаций, отличная адаптация к разгону и ориентация на широкий круг потребителей, включая заядлых геймеров, требующих высокой производительности. В настоящий момент семейство условно включает четыре «подвида»: самые бюджетные решения i3, рабочие лошадки i5, высокопроизводительные чипы i7 и ультрамощные процессоры i9.

В свою очередь семейство Xeon – это в некотором смысле продвинутые версии популярных чипов семейства Core, получившие большее число ядер, расширенную поддержку памяти, увеличенный объем кэша, повышенную устойчивость к длительной непрерывной работе и ряд других улучшений, призванных повысить эффективность использования процессора в серверных станциях и рабочих системах, рассчитанных на сложные вычислительные процессы (искусственный интеллект, 3D-графика и т.п.). Впрочем, не исключается использование чипов Xeon и для повседневных задач, включая гейминг, но есть один нюанс – чипы данной линейки гораздо дороже, если брать модели равнозначного поколения с одинаковой архитектурой. Но что если приобрести версии прошлых поколений? Будут ли они производительнее и эффективнее более свежих Core за аналогичную цену? С этим и разберемся в нашем материале.

1. Intel Xeon E5-2620 v3 vs Intel Core i7-4820K

Скромные бюджетные варианты для экономных

Начнем с одних из самых доступных процессоров на сегодняшний день, при этом камень Xeon будет даже несколько моложе своего конкурента. Конечно, можно отыскать еще более дешевые офисные чипы с двумя ядрами, но их в наше сравнение включать не будем, так как особого смысла в покупке подобных камней нет, а представленные модели подойдут под широкий спектр задач, включая простые игры. Оба чипы уже немолоды, построены по одному техпроцессу, а разница в цене составляет всего около 500 рублей. Как и положено представителю семейства Xeon, процессор E5-2620 v3 имеет преимущество по количеству ядер, объему кэша, энергоэффективности и получил поддержку памяти стандарта DDR4. В свою очередь i7-4820K явно лучше в плане рабочих частот, плюс может предложить наличие свободного множителя, т.е. гораздо качественнее подготовлен к возможностям разгона.

Учитывая вышесказанное, результаты тестирования чипов в различных бенчмарках весьма ожидаемы. Производительность Intel Xeon E5-2620 явно выше в задачах, использующих сразу несколько ядер, тогда как Интел Core i7-4820K шустрее там, где максимальная нагрузка ложится лишь на одно вычислительное ядро. В этом случае преимущество дает более высокая рабочая частота. Что это значит на практике? В любом офисном или графическом ПО процессор E5-2620 будет показывать себя лучше чипа i7-4820K. Преимущество обеспечит не только качественная реализация поддержки мультиядерности, но и увеличенный размер кэша, вкупе с поддержкой более современной оперативки: обмен данными у камня из линейки Xeon гораздо быстрее, что компенсирует отставание в рабочей частоте при распределении вычислений по нескольким ядрам. А вот в играх, особенно старых, где вся нагрузка концентрируется на одно ядро, преимущество будет либо не таким очевидным, либо i7-4820K проявит себя несколько лучше, особенно на минимальных настройках графики.

Подведем итог. В битве E5-2620 v3 vs i7-4820K по оценкам за критерии сравнения небольшой перевес на стороне чипа линейки Xeon. Причем ключевую роль в победе сыграли поддержка более современной оперативной памяти и явный отрыв в плане энергоэффективности, все-таки процессор E5-2620 v3 потребляет меньше энергии и способен выдерживать более высокие рабочие температуры, что важно для эксплуатации компьютера в режиме «всегда включен». С точки же зрения производительности самое заметное отставание i7-4820K будет фиксироваться только в сложном ПО, связанном, например, с обработкой графики.

Технические характеристики

Xeon vs Core: стоят ли дорогие процессоры Intel своих денег?

Apple произвела большой резонанс в июне 2019 года, представив обновленный настольный ПК Mac Pro, обладающий огромной вычислительной и графической мощью. Основным источником мощи нового Mac Pro являются процессоры Intel Xeon. Они варьируются от безымянного восьмиъядерного процессора Xeon W с частотой 3,5 ГГц (возможно, Xeon W-3223) до другого еще пока неизвестного 28-ядерного процессора Intel Xeon W с частотой 2,5 ГГц (скорее всего, Xeon W-3275 или W- 3275M). Давайте смотреть правде в глаза. Новый настольный ПК Apple нереален для покупки большинству из нас. Цены на новый Mac Pro начинаются с 6000 долларов и перерастают в «кредит для малого бизнеса». При этом новые настольные компьютеры имеют ограниченные возможности обновления из-за проприетарных разъемов, а также им не хватает игрового потенциала компьютеров под управлением ОС Windows.

  • Что представляет собой процессор Xeon?
  • Почему Xeon дороже?
  • Должен ли я купить Xeon для своего ПК?
  • Кто должен купить Xeon?
  • Видео обзор

Итак, должны ли мы отказаться от процессоров Core i7, i9 и начать знакомиться с миром Xeon?

Наверное, нет. И вот почему.

Что представляет собой процессор Xeon?

Xeon – это линейка процессоров Intel, предназначенная в первую очередь для рабочих станций и серверов. Эти процессоры обычно содержат больше ядер, чем их аналоги Core i7 и i9, но тактовая частота чуть ниже.

Например, Intel Xeon W-3275 / W-3275M имеет тактовую частоту 2,5 ГГц с возможностью разгона до 4,40 ГГц и с дальнейшим повышением до 4,60 ГГц при определенных нагрузках. Сравните с популярным процессором Core i9-9900K, у которого базовая частота составляет 3,60 ГГц, а частота при разгоне – 5,0 ГГц. Очевидно, что тактовая частота Core i9-9900K лучше подходит для среднего пользователя ПК.

Intel Xeon

Рассмотрим Xeon W-3223. Это восьмиъядерный 16-поточный чип, такой же как и Core i9-9900K, но его тактовая частота достигает 4,0 ГГц, а цена примерно на 250 долларов выше, чем у i9-9900K. Подведем итог, тактовые частоты процессоров Xeon могут быть, либо примерно в одном диапазоне с аналогами, либо значительно ниже их.

Также стоит отметить что энергопотребление и выработка тепла чипов Xeon несколько отличается от их аналогов. Не в лучшую сторону. Чипы Xeon гораздо более энергоемки и сильно нагреваются. Например, 28-ядерный 56-поточный Xeon W-3275M имеет тепловую мощность (TDP) 205 Вт, а W-3223 имеет TDP 160 Вт. Между тем, у i9-9900K TDP составляет всего 95 Вт.

По данным показателям ближе всего к Xeon 16-ядерный 32-поточный Core i9-9960X, который имеет TDP 165 Вт. Тем не менее, подавляющее большинство чипов Core i7 и i9 не имеют таких высоких показателей.

Почему Xeon дороже?

В процессорах Xeon гораздо больше критически важных для бизнеса технологий. Например, они поддерживают оперативную память с кодом обнаружения и коррекции ошибок (ECC), которая предотвращает повреждение данных и сбои системы. Оперативная память ECC стоит дороже обычной, к тому же она медленнее, поэтому она врядли понадобится обычному пользователю ПК.

Она в основном предназначена для предприятий, где время безотказной работы является критически важным, даже несколько часов могут стоить гораздо больше, чем оперативная память ECC. Возьмем, к примеру, финансовую торговлю, где транзакции происходят очень быстро. Когда компьютеры выходят из строя или что-то случается с данными, компании теряют много денег. Поэтому они готовы инвестировать в специализированные технологии.

Процессоры Xeon поддерживают довольно-таки большой объем оперативной памяти, в отличии от аналогов Core, а также до 64 линий PCIe для подключения плат расширения.

Если вы спросите более циничных пользователей ПК, они скажут, что Intel взимает высокую цену за Xeon потому что может. Все, что сделано для бизнеса, имеет более высокую цену.

Должен ли я купить Xeon для своего ПК?

Intel Core i9

Пока что преимущества процессора Xeon звучат довольно неплохо: много ядер, респектабельные тактовые частоты (в некоторых случаях) и куча линий PCIe. Черт возьми, проблема с питанием – это ведь вызов поработать над охлаждением компьютера, не так ли?

Может быть. Но Xeon не лучший выбор для среднего домашнего пользователя.

Если вы интересуетесь процессором Xeon для рабочих целей, которые требуют интенсивно использовать процессор, или, например, вам нужна круглосуточная работа вашего компьютера в течение нескольких недель, то Xeon стоит рассмотреть. Однако если речь идет об играх, то это пустая трата денег.

Когда в начале 2019 года критики обозревали «настольный» процессор Xeon W-3175X за 3000 долларов США, в большинстве тестов производительности, Xeon показал хорошие результаты, но затем их сравнили с тестами процессоров Core. Результаты были довольно ожидаемыми: Core i9-9900K опережал Xeon W-3175X (28 ядер, 56 потоков) или чуть-чуть отставал от него, за некоторыми исключениями.

Количество ядер не имеют большого значения для современных игр, потому что тактовая частота процессора важнее. Конечно, есть игры, в которых стоит иметь больше ядер (у игроманов должен быть как минимум четырехъядерный, восьмипоточный ЦП), но тактовая частота в сочетании с IPC (количество команд за цикл) обычно является более важной составляющей.

Таким образом, если выбирать между Core i9-9900K за 500 долларов, или его менее мощным аналогом, стоимость которого в несколько раз выше, выбор очевиден.

Возможно, настанет день, когда наличие большого количества ядер будет важно для игрового мира, но на данный момент четырех ядер вполне достаточно.

Кто должен купить Xeon?

Если верить отделу маркетинга Intel, эти чипы предназначены для рабочих станций и серверов. Даже настольный Xeon W-3175X предназначен для 3D-художников, разработчиков игр и видеоредакторов.

Если вы работаете в одном из этих направлений, тогда процессор Xeon для вас.

Для остальных из нас, настольных плебеев, Core i7 или i9 – это то, что нужно.

Видео обзор

Перевод материала от GreaTech

Процессоры Intel: Xeon E5 против Core i7

В связи с резким увеличением курса доллара, компьютеры и комплектующие заметно подорожали, фактически цена увеличилась вдвое, поэтому сейчас как нельзя кстати приходятся материнские платы X79 на сокет 2011. При относительно невысокой цене эта плата позволяет использовать процессоры Xeon E5 серии, которые сейчас стоят в 2 раза дешевле процессоров i7-7-ой серии и при этом не уступают последнему в производительности. Так же несомненном плюс этой платы является поддержки памяти ECC Reg, которая стоит в два раза дешевле обычной. с ценой на память можно ознакомиться по ссылке: Память ecc reg Все это позволяет неплохо сэкономить, не потеряв в производительности, а местами и получая преимущества в виде 4-х канального режима памяти. Фактически мы имеем возможность собрать компьютер по цене одного только процессора core i7, который не уступает компьютерам на процессорах Core i7 в производительности. Чтобы не быть голословными мы провели несколько сравнительных тестов.

Технические характеристики процессоров:

Для начала рассмотрим технические характеристики процессоров. Для удобства сравнения данные приведены в таблице:

Характеристики intel Core i7-7700k intel Xeon E5-2670
Название ядра Kaby Lake Skylake-S
Сокет LGA1151 LGA2011
Количество ядер 4 8
Количество потоков 8 16
Частота 4.2Ghz 2.6Ghz
Частота с Turbo Bust 4.5Ghz 3.3Ghz
Тепловыделение 91w 115w
Тех. процесс 14nm 32nm
Кэш L1 256kb 256kb
Кэш L2 1024kb 2048mb
Кэш L3 8mb 20mb
Максимальный объем памяти 64gb 384gb
Количество каналов памяти 2 4
Встроенное видео есть нет
поддержка ECC REG нет есть

Перейдем к тестированию. Первый тест, который мы использовали – CINEBENCH. По заявлению разработчиков тест основан на программе по 3D анимации MAXON Cinema 4D.

Результаты представлены на диаграмме (чем больше – тем лучше результат).

Расчет 3D графики всегда положительно отзывался на увеличение числа ядер, что наглядно видно из диаграммы.

В следующем тесте мы создали RAR архив объемом 10гб с максимальным сжатием.

Результаты тестирования представлены на диаграмме (чем меньше, тем лучше).

Еще одно тестирование производительности основано на декодировании видео в формат H.265/HEVC. Тестирование производилось с помощью x265 HD Benchmark.

Результат (чем больше, тем лучше).

И последний тест проведен в программе Adobe Photoshop Lightroom. Основан на преобразовании 200 фотографий формата RAW в формат JPEG.

Результат (чем меньше, тем лучше).

Подведем итоги – в приложениях для создания контента процессор Xeon E5-2670 показал себя очень достойно. Многоядерность и многопоточность приносят свои плоды. Компьютеры на данном процессоре отлично подойдут, как для 3D моделирования, так и для обработки видео. С учетом невысокой стоимости и весьма и весьма солидной производительности мы с уверенностью можем рекомендовать компьютеры построенные на базе линейки процессоров Xeon E5, представленные в нашем интернет-магазине, как для профессионального использования, так и для дома.

С помощью конфигуратора на нашем сайте вы можете подобрать компьютер на базе Xeon E5 именно под свои задачи!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *